专利权的例外之适用
——评伊莱利利公司诉甘李药业有限公司案

张新锋 中国人民大学法学院


【案情概要】
原告（上诉人）：伊莱利利公司
被告（被上诉人）：甘李药业有限公司
1990年2月8日原告伊莱利利公司申请发明专利,名称为“含有胰岛素类似物的药物制剂的制备方法”, 2003年3月26日获得授权，专利号为96106635.0。
2002年，被告甘李公司向中华人民共和国食品药品监督管理局（简称药监局）提交了“双时相重组赖脯胰岛素注射液75/25”药品注册申请， 2003年6月就该申请取得了临床研究批件，在诉讼期间,2006年1月取得药物注册批准文号的批件。临床申报资料中的制剂处方记载，该药物的活性成分是赖脯胰岛素。
原告认为：被告已经取得了生产批件，而且在此之前被告已经通过网络宣传其申请的上述药物，其行为性质属于即发侵权和许诺销售，构成对原告专利权的侵犯。2005年4月13日，原告提起诉讼，要求法院判令被告甘李公司停止侵权行为，并赔偿原告因本案诉讼支出的合理开支81万元。
经法院查明，伊莱利利公司96106635.0号专利权利要求2所公开的产品即赖脯胰岛素。可以认定被告申报的上述药物中的活性成分是原告专利技术方案中指定的赖脯胰岛素。据此可以判断被告的上述药物落入了原告专利权的保护范围。[1]

【裁判要旨】
一审中，北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国专利法》第11条认定,被告甘李公司制造涉案药品的行为并非直接以销售为目的，不属于中华人民共和国专利法所规定的为生产经营目的实施他人专利的行为。被告甘李公司在网络上刊载有对“速秀霖”药品的宣传内容，但据此不能判断所宣传的药品是使用了原告伊莱利利公司的涉案专利方法直接获得的产品，也不能证明被告甘李公司实际生产了用于上市销售的涉案药品，故不支持原告伊莱利利公司主张，即被告甘李公司的涉案行为构成即发侵权和许诺销售。法院驳回伊莱利利公司的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
伊莱利利公司不服一审判决上诉。主要理由是：（1）甘李公司申报的被控侵权产品是使用伊莱利利公司享有专利权的方法生产的，其申报的最终目的是为了投放市场，因此构成以生产经营为目的使用伊莱利利公司专利方法的侵权行为；（2）甘李公司在其网站上对依伊莱利利公司专利方法获得的产品进行了宣传，属于做出销售商品的意思表示的行为，构成许诺销售或即将实施的侵权行为。
北京市高级人民法院院认为，伊莱利利公司的96106635.0号发明专利权有效，被控侵权产品“双时相重组赖脯胰岛素注射液75/25” 落入了原告专利权的保护范围。被告甘李公司就被控侵权药品提出注册申请，经药监局批准进行了临床试验以检验该产品的安全性和有效性，甘李公司上述行为的直接目的是为了满足有关法律法规和药监局关于药品注册的要求，而不是在本专利有效期内以生产经营为目的使用伊莱利利公司96106635.0号专利方法。甘李公司在专利权的期限内被告也没有从事生产、销售被控侵权产品的行为，因此伊莱利利公司的上诉主张，即甘李公司的药品注册申请的行为侵犯其专利权，缺乏事实和法律依据。
另外，《专利法》规定，发明或者实用新型专利权人有权禁止他人未经其许可为生产经营目的许诺销售其专利产品或者许诺销售依照其专利方法直接获得的产品，其目的在于，尽早制止被控侵权产品的交易，使专利权人在被控侵权产品扩散之前就有可能制止对其发明创造的侵权行为。许诺销售以销售产品为直接目的，由于伊莱利利公司也没有证据证明甘李公司在96106635.0号专利权保护期限内从事或可能从事生产、销售被控侵权产品的行为。伊莱利利公司关于甘李公司的宣传行为构成许诺销售的上诉主张，缺乏事实和法律依据。即将实施的侵权行为以“即将实施”为前提条件，“实施”的状态应是可能的、即将发生的。而现有证据不能证明被告在专利权保护期内从事生产、销售、许诺销售被控侵权产品的现实可能性，故伊莱利利公司的该项上诉主张缺乏相应的依据。
北京市高级人民法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
【法理评析】
上述案件争议的焦点有二：其一,原告对涉案药品的网络宣传行为是否属于许诺销售或者即发侵权；其二,被告利用原告的专利技术向食品药品监督管理局提交申请，并进行临床实验和申请药品生产批准文号的行为是否属于侵权行为。本文分别评述之。
一、涉案行为是否属于许诺销售
法院查明，被告使用原告专利技术进行了临床试验，并且获得药品注册批准文号，被告2002年获准进行临床实验，在案件审理过程中2006年1月获得药品注册批件。根据我国药品注册管理法规，[2]原告并未进行该药品的任何生产经营行为。
被告获得生产批准文号后，已经具备药品生产上市的条件。但是法院采信的证据显示，被告并未生产药品并上市销售。被告没有“为生产经营目的制造、使用、销售其专利产品”，也没有对相应的专利方法或依据专利方法直接获得的产品进行以生产经营目的之使用。
被告在公司网站宣传、介绍涉案产品的行为是否构成“许诺销售”？许诺销售从英文“offering for sale”译来，其含义是为销售目的而提供产品，或者为销售而发出要约的行为。在有些国家甚至将要约邀请视为许诺销售，包括免费向公众提供产品或者广告、寄送价目表、拍卖公告、招标公告等展示行为，少数人甚至认为展览、公开演示行为也属于许诺销售。《TRIPs协议》并没有给出许诺销售的定义，一般认为，许诺销售是发生在实际销售之前，即合同成立之前的意思表示；许诺销售的目的是为了销售或者缩小专利产品的市场范围，也就是具有生产经营目的；许诺销售可能毁损及专利产品的销售渠道从而损害专利所有人的利益。我们可以理解许诺销售的行为包括要约或者承诺、要约邀请，甚者没有订立合同意图，但是行为可能影响专利产品销售的行为。
证据显示，被告的公司网站称其“研制的新药‘速秀霖’是新一代胰岛素制剂”，从该网站介绍上，公众只能了解到被告正在研发一种新药，该新药的成分和用途是一种胰岛素制剂，所适应的症状。网站宣传行为仅仅是对公司的研发能力的介绍，而且网站介绍的产品是一种并不存在的产品，对于该产品，被告是不可能进行要约或者要约邀请，因此不属于许诺销售。即使从某些国家界定的广义许诺销售的概念而言，向公众免费提供产品或者广告等展示行为可能会影响到产品的潜在市场和消费群体，从而使专利所有人的利益遭到损害。本案中被告的网站介绍，既没有为了销售而进行广告宣传，也没有展示该药品，更没有实际生产药品。因为对于某种产品的广告宣传需要明示该产品，而且我国药品注册管理法也禁止发布未取得药品注册文号和药品广告批准文号的产品。[3]该行为不可能对专利所有人的潜在销售渠道造成影响，所以很难谈到许诺销售的问题。从文义解释或者目的解释的角度，北京市高级人民法院法院对于“许诺销售”的解释都很恰当。
至于“即发侵权”，一般认为是侵权行为尚未发生但存在着发生的危险，或虽然已经发生但尚未产生一定损害结果的行为。即发侵权是因为知识产权侵权行为可能产生严重的后果，在《TRIPs协议》中规定了防止侵权请求权。即发侵权虽然突破了传统的侵权法理论，但是即发侵权也必须是即将实施侵权行为，如果不制止将实际实施侵权行为或者损害后果就会发生，侵权行为或者损害结果的发生是可预测的、现实的；即发侵权的行为人主观上也具有过错，具有实施侵权行为的过错或者过失。
本案中，没有证据显示被告具有实施《专利法》第11条规定之五种行为的可能性，所以也不存在专利权受到侵犯的现实危险，即不存在“即将实施的侵权行为”。判决书认定被告的行为不构成即将侵犯专利权是正确的。

二、临床实验行为是否构成侵权
这个问题是本案的难点所在。因为被告的网络宣传行为不构成侵权，因此该行为的前一过程——临床实验使用原告专利技术的行为和申请药品生产批准文号的行为如何定性就成为本案的关键。
在分析之前，我们有必要简单了解药品作为一种特殊商品获得专利和上市许可的过程。
药品与人类的生命健康息息相关，为了事前保障用药安全，需要对药品的安全性、有效性、质量可控性等进行系统评价，这是药品行政许可制度的主要内容。从药品行政许可的角度把药品分为两种：一种是新药，发现新的药物成分，经过临床前动物实验，以及经药监局批准进行的人体临床实验，临床实验合格后才能获得药品生产批准文号。另一种是仿制药，仿制药生产商依照已经被批准上市的药物成分进行仿制生产。尽管仿制药获得上市许可不像新药那么复杂和漫长，可也要通过有效性和安全性的审查后才可以生产销售。根据《仿制药品审批办法》，仿制药必须符合国家药品标准（包括《中华人民共和国药典》和《中国生物制品规程》），而且与被仿制药品的各项测试对比一致，并报送生物等效性试验资料。因此仿制药生产商也需要做一些简单的临床实验以获得审批所需的资料信息。
因为新药含有还没有作为药品使用过的物质，或者已经使用的药物成分发现了新的适应症，所以该新药就具有了专利法上的新颖性、创造性和实用性。制药公司会为这些药品申请专利。当这些药品的专利保护期届满之后，具有药品生产资格的公司就可以根据药品标准来生产这些药品。由于药品的销售价格和原料价格之间的差距，而且仿制药不需要支付研究开发费用，在向药品监管机构申请生产批号时，只进行小规模的临床实验来证明仿制药和新药的安全性和有效性相同即可。因此仿制药生产商即使以远远低于原来新药的价格销售也可以赚取利润。而新药的生产商则尽力争取用法律手段保留药品的市场独占性。
为了获得生产仿制药的生产批准文号，仿制药生产商需要进行一些必要的临床实验来获得资料信息。毫无疑问，当新药的专利保护期限届满之后，该种药品可以被自由地仿制生产。然而，有些仿制药的生产商希望在新药的专利期限届满之前完成临床实验和审批所需资料信息的报送工作，这样，就可以在新药的专利期限届满时立刻获得药品生产许可，并生产该种药品上市销售。
在这种情形下，为了获得和提供药品或者医疗设备的行政审批所需要的信息，进行必要临床实验就会使用专利权人的专利技术，该种使用是否侵犯专利权？
第一种观点认为，这属于为科学研究和实验目的而使用专利，根据《专利法》第63条第1款第（四）项，该行为不被视为侵犯专利权。
第二种观点认为，该行为不属于“专为科学研究和实验而使用有关专利”，但是，该行政审批本身和为了行政审批而进行的必要实验都没有“生产经营”的目的，因此不属于《专利法》第11条规定的“制造、使用”专利技术的行为，不构成侵犯专利权。
第三种观点认为，该行为以生产治疗药品去上市销售为目的进行临床实验，并申请生产批准文号，而使用了专利权人的专利技术，侵犯了专利权。
在第一种观点中，对于为科学研究和实验目的而使用专利，国际条约和多数国家的专利法都将其规定为侵犯专利权的例外行为，以鼓励科学研究自由和促进技术创新，我国也是如此。一般认为，专利发明的实验使用目的是为了验证专利描述的功效和准确性，或者不发生商业影响地使用专利。没有营利目的使用专利技术和侵犯专利权的效果是不同的，实验使用例外最重要的目标是为了防止科学技术进步受到干扰。[4]它体现了促进技术进步的公共利益和专利权人私益之间的平衡。
实践中，对《专利法》第63条第1款第（四）项规定的“专为科学研究、实验而使用有关专利”的涵义存在两种解释。一种作严格解释，认为其范围仅仅限于对专利技术本身进行研究实验，其目的是了解专利技术的性能和效果，确定实施专利技术的最佳方案，探讨如何进一步改进专利技术等。另一种是作宽泛解释，即根据《专利法》第11条规定的是否以营利为目的的标准来判断是否属于为科学研究和实验目的使用专利技术。[5]该条是对专利权人的权利内容的规定，如果做反对解释，也就是对专利权人以外的任何人的义务的规定，即以生产经为目的使用专利的行为，即使和科学研究或者实验有关的行为，也构成侵犯专利权，因此该条构成判断专利侵权行为的基础。侵权行为的构成要件中除了主体要件外还必须具有过错和行为要件。过失的判断依据是二个：一是未经专利权人许可而具有营利目的，二是从事了禁止的行为。其行为包括制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品的行为。这种解释在适用法律上的效果和第二种意见相同。
在其他国家，判断实验使用例外的标准也缺乏一致意见，往往属于法院自由裁量的范围。自由裁量的标准则因很多因素而变化，其边界并不十分清晰。[6]德国、日本及1984年以前美国的判决都将临床实验和行政审批行为视为不侵犯专利权。
在1984年以前，美国法院认定的实验使用例外抗辩专利侵权的标准比较宽松，也就是实验使用在本质上不得具有商业利用的目的，[7]除非实验使用的行为在商业上削弱了专利权人的市场份额和收益。[8]但是，从上个世纪80年代，美国法院的判决中对于以实验使用例外抗辩的认定标准趋于严格。这种转向是以联邦巡回法院对于Roche v. Bolar案[9]的判决作为标志的。该判决表明了联邦巡回法院的观点，即无论什么侵权行为，只要有任何潜在可能的商业意图，都不能适用实验使用例外原则。[10] 其他发达国家也逐渐采纳了美国的标准，即为药政审批所需信息进行临床实验的使用专利技术的行为不再属于实验使用的范畴。因为制药已经发展成为一个庞大的产业，商业利益和商业目的充斥于制药公司的所有行为中，“救死扶伤、悬壶济世”只是制药公司直接商业利益之外客观的社会结果。因此，大多数医药产业发达的国家对于“专为科学研究和实验目的的使用专利”之例外的范围采用了狭义的解释。
如果采狭义解释，则本案中被告不能够以“实验使用例外”抗辩。法院判决也没有认可其行为的“科学研究和实验”目的，而是采纳了第二种观点。认为被告经批准进行了临床试验以检验该产品的安全性和有效性，其行为的直接目的是为了满足有关药品管理法律法规和药监局关于药品注册的要求，而不是在专利有效期内以生产经营为目的使用涉案专利方法。被告也没有从事生产、销售被控侵权产品的行为，因此被告的临床实验使用原告的专利技术的行为不构成侵权。
从现行的专利法理解，法院判决适当。从文义解释的角度，“专为科学研究和实验目的”的使用专利技术的范围是有一定限度的。Rebecca Eisenberg系统地阐述了实验室用例外的认定标准[11]：（1）出于智力上的好奇和兴趣，对专利发明的研究性使用，以检验专利权人对于专利的权利要求是否与说明书一致。（2）研究使用人本身不是专利技术的商业消费者。（3）该行为不能缩小专利权人的销售渠道或者减少其可能的消费者。当然，专利权人无权禁止该发明领域内后续研究中对于专利发明的使用，这种使用可能对专利技术有所改进，或者找到为达到相同目的的替代方法。但是，在有些情况下，在事实明确后，可以授予专利权人一种合理的权利，使其获得研发专利发明所支出的最初费用的足够回报。因此法院没有依据《专利法》第63条判决，被告的行为不是纯粹为了检验专利技术的准确性，其临床实验的直接目的是为了获得药品注册批号，其间接目的却是药品上市销售。法院而是采用解释《专利法》第11条规定的是否以“生产经营”为目的来认定行为的性质。因为这种临床实验的测试行为不是以生产经营为目的，基本上并无害于专利权人的经济利益，因此不是侵权行为。
但是，这样解释也存在两个有待商榷之处。一是专利权是一种排他性的支配权，权利人的权利即是他人义务之边界，权利是一种自由，一种在公共利益和法律允许范围内的自由，《专利法》第11条的规定应当依据专利权人的私益为中心作合理解释，而不能依据公共利益为中心解释。也就是说，只有当存在法律的禁止性规定和明确的公共利益目的才可以构成对专利权人行为的限制。二是从文义解释的角度，该解释过于宽泛，几乎《专利法》第63条等制度没有存在的必要，成为具文，凡是有营利目的即是侵权，反之则不侵权。法官拥有过大的自由裁量权，不但不符合我国的法律体制，而且这种宽泛的解释可能损及法律的一致性和可预测性。而且，尽管为了行政审批的测试行为不具有生产经营的目的，但是这种实验的结果是为了最终的仿制药上市销售，可以说具有间接的商业目的。
第三种观点受到大多数人的反对。因为《专利法》的目标绝不是剥夺遭受疾病折磨的病人的治疗机会，尤其因药品价格过高被排斥治疗。就仿制药生产商的临床实验和报批行为而言，尽管其间接目的是药品的上市销售，但因仿制药的价格低，对消费者有利，对公共利益和公众健康有益，所以不能视为侵权。但是对于第一、二种意见，就法律解释而言也不够周全，因此我们需要进一步思考专利权的例外。

三、专利权例外的进一步思考
广东省佛山市人民政府办公室


印发佛山市行政效能投诉处理办法的通知

佛府办[2007]387号

各区人民政府，市府直属各单位:

经市政府同意，现将《佛山市行政效能投诉处理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。









二○○七年十一月十九日







佛山市行政效能投诉处理办法



第一章 总则

第一条 为了规范行政效能投诉处理工作，加强对行政行为的监督，依法及时处理行政投诉，防止和纠正违法或不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进依法行政，改善行政服务，提高行政效能，优化发展环境，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《信访条例》、《行政机关公务员处分条例》等有关法律、法规，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称行政效能投诉，是指公民、法人和其他组织以书信、电子邮件、传真、电话或走访等形式，对侵犯其合法权益、影响行政效能、有损政府执行力和公信力的行政行为，向有权处理的行政机关提出的检举、控告或者批评、建议。

第三条 本市各级行政机关处理公民、法人和其他组织（以下简称投诉人）对行政机关和具有管理公共事务职能的单位及其工作人员（以下简称被投诉人）的行政效能投诉，适用本办法。法律、法规另有规定的，从其规定。

第四条 行政效能投诉处理坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，积极稳妥、实事求是，有诉必查、有错必纠，教育与惩诫、监督检查与改进工作相结合，依法维护投诉人和被投诉人合法权益的原则。

第二章 机构设置与职责权限

第五条 市（区）人民政府行政投诉中心设在同级监察机关，作为市（区）政府行政效能投诉承办机构，负责协调监管全市（区）行政效能投诉处理工作。市、区直属部门及中央、省属驻佛山单位、各镇（街道）要指定相应的承办机构和人员处理行政投诉，对外公布投诉电话、电子邮箱、办公时间和地点、投诉事项处理查询方式等相关事项。

市行政投诉中心应充分利用电子监察系统，统一管理投诉数据，为投诉人进行投诉和查询投诉事项办理情况提供便利。

涉及多个部门或重要问题的投诉，由监察机关牵头，组织协调有关部门办理。

第六条 行政效能投诉承办机构履行以下职责：

（一）受理投诉人对行政机关和具有管理公共事务职能的单位及其工作人员有关依法行政、行政效率、服务质量、工作作风等行政效能情况的投诉；

（二）调查处理行政机关和具有管理公共事务职能的单位及其工作人员不履行或不正确履行职责的行为；

（三）办理政府交办的其他事项。

第七条 行政效能投诉承办机构在处理投诉时，报经主管机关批准，有权采取下列措施：

（一）要求被投诉人提供与投诉事项有关的文件、资料，并就被投诉的问题作出说明；

（二）要求与投诉事项有关的单位和个人协助调查；

（三）要求被投诉人在规定时间内正确履行法定职责、义务；

（四）责令被投诉人停止违反法律、法规、规章的行为；

（五）要求被投诉人对所造成的危害采取必要的补救措施；

（六）直接给予被投诉人诫勉谈话、行政告诫或通报批评；

（七）按照《佛山市影响行政效能行为过错责任追究暂行办法》（佛府〔2006〕138号）等规定，向被投诉人员的职务任免机关提出有关实施责任追究、纪律处分和其他组织处理措施的建议；

（八）涉嫌犯罪的，移交司法机关处理。

第八条 各级行政效能投诉承办机构对接到的投诉事项，按照以下权限受理：

（一）反映区政府和市属行政机关、市管干部的投诉事项，由市行政投诉中心负责；

（二）反映镇政府（街道办事处）和区属行政机关、区管干部的投诉事项，由所在区的行政投诉中心负责；

（三）反映镇（街道）所属行政机构及其工作人员的投诉事项，由所在镇（街道）的行政效能投诉承办机构负责；

（四）反映除（一）、（二）、（三）外的投诉事项，由该事项的主管行政机关行政效能投诉承办机构负责；

（五）严重损害投诉人合法权益，影响恶劣或者情况比较特殊、疑难复杂的投诉事项，市行政投诉中心可以直接调查。

对不属于受理范围的投诉事项，行政效能投诉承办机构应及时转送有权受理的机关处理。



第三章 投诉

第九条 凡对行政机关和行使公共事务管理职能的单位及其工作人员的行政行为不满意的，投诉人可以向该行政机关和行使公共事务管理职能的单位的行政效能投诉承办机构投诉，或者直接向行政投诉中心投诉。

投诉人提出投诉后，在规定时限内得不到答复，可以向受理机关提出询问，要求给予答复。投诉人对有关机关行政效能投诉处理意见不服的，可以向行政投诉中心申请复核。

投诉人对受理机关及承办人员的失职行为和其他违纪行为可以提出检举、控告。

第十条 提倡投诉人实名投诉。行政效能投诉应当据实载明被投诉人的姓名（名称）、投诉反映问题的事实、请求和理由等内容，以及投诉人的姓名（名称）、住址、联系方式。

投诉人采取走访形式提出投诉请求的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的投诉事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。

第十一条 投诉人提出行政效能投诉事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责，不得捏造事实诽谤或诬告他人。

投诉人捏造事实诽谤、诬告他人，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关依法给予治安管理处罚。

第十二条 投诉人进行投诉，应当遵守法律法规和行政效能投诉处理工作的有关规定，不得干扰和影响机关正常工作秩序。

第十三条 任何单位和个人不得阻拦、压制投诉人的投诉和打击、报复投诉人。



第四章 受理

第十四条 对行政机关和具有管理公共事务职能的单位及其工作人员以下行为和问题的投诉，各级行政效能投诉承办机构应当受理：

（一）态度冷漠、生硬，作风蛮横、粗暴等不礼貌、不文明的行为；

（二）上班时间无正当理由脱岗、离岗，或在岗聊天、办私事等擅离职守的行为；

（三）办事拖拉、推诿扯皮、敷衍塞责、工作效率低下，无故超过办事时限等不负责任的行为；

（四）对群众提出的正当要求置之不理，可以办、应该办的事不予办理等不作为的行为；

（五）不按规定程序公开、公平、公正办事等行为；

（六）其他违反《佛山市影响行政效能行为过错责任追究暂行办法》（佛府〔2006〕138号）有关规定的行为和问题。

第十五条 对于投诉人的投诉，一般应当场作出是否受理的决定。需要审查的，5个工作日内决定是否受理。经审查，属于受理范围且有事实依据的，应予以受理；不属受理范围或没有事实依据的，不予受理。署名投诉的，应告知不受理理由。

对于来访、来电投诉，属受理范围的，应当按有关规定进行登记；不属受理范围的，应当向投诉人说明理由，并引导其向有权处理的机关反映。接访（听）人员应当做好记录，必要时可以录音。

对于书信、传真、网上投诉，要逐件阅收、登记，并根据其反映的内容，按有关规定处置。

对于内容相同的重复投诉事项，应按原处理意见办理，登记收件时间；有新内容的，予以注明；重要问题报主管领导阅批。

第十六条 行政效能投诉承办机构及其工作人员应按照有关规定做好投诉事项的保密工作，未经批准，不得将投诉材料及投诉人有关情况转给被投诉人；需将投诉材料转交被投诉人核实、解决的，应摘要转交，原则上不得将投诉件原件照转，不得泄露投诉人真实姓名、工作单位等情况。

相关宣传报道中，未经投诉人同意，不得公开投诉人的真实姓名、工作单位等。

第十七条 对匿名的投诉应具体分析，区别对待，慎重处理。对没有具体事实的，可不予处理或转给有关部门处理；反映问题情节轻微的，可将问题摘抄给被投诉人，由其自查自纠并作出说明；反映重要问题的，可先进行调查核实，再确定处理方法；内容妨害国家和公共安全的，可交由公安机关处理。

第十八条 对办结后再投诉的，如确有新事由，原承办部门应予以查对、核实。仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，可以不再受理。

第十九条 行政效能投诉事项已经受理，投诉人在规定期限内向行政效能投诉承办机构再提出同一事项的，不予受理。

对已进入行政复议、诉讼程序，以及对法院判决不服的投诉，不予受理。

其他超越行政效能投诉承办机构职责范围的投诉，不予受理。

第二十条 有关行政机关应当加强沟通、联系，及时通报行政效能投诉事项的受理情况，尽量避免重复投诉、多头受理。



第五章 办理

第二十一条 行政投诉中心受理投诉后，承办人员提出初步处理意见，经行政投诉中心负责人签署意见后报监察机关分管领导审批。根据领导批示，采取直办或交办、转办等方式办理。

直办是指由行政投诉中心直接调查处理，并答复投诉人。交办是指对反映事实较具体、性质较严重的行政投诉，行政投诉中心受理后，交由承办单位调查处理及答复投诉人，并将调查结果函复行政投诉中心备案。转办是指对一般性的行政投诉，行政投诉中心受理后，转由承办单位调查处理及答复投诉人。

承办单位接到行政投诉交办函后，应按有关规定和要求组织调查，复函须加盖本单位公章。对转办的投诉，市、区直属部门及中央、省属驻佛山单位、各镇（街道）的行政效能投诉承办机构必须直接办理，不得再转交。

第二十二条 行政效能投诉承办机构及其工作人员办理投诉事项应当恪尽职守，及时、认真做好投诉的登记、受理、分办、调处、答复、了结等工作。

第二十三条 行政效能投诉处理实行回避制度。行政效能投诉承办机构工作人员与被投诉人有利害关系、可能影响公正处理的，应当予以回避。

第二十四条 转办的投诉，承办单位须在接到转办函后10个工作日内办结并答复投诉人；交办的投诉，承办单位须在接到交办函后15个工作日内办结并答复投诉人，20个工作日内书面报行政投诉中心备案。对于情况特别复杂、涉及面广的重要投诉，经行政投诉中心同意，可以适当延长办理时间，但原则上应当在30个工作日内办结并答复投诉人。

直办的投诉，应在15个工作日内办结并答复投诉人。监察机关牵头组织查办的，应在20个工作日内办结并答复投诉人。

涉及严重违纪违法的，移送有关机关处理。

第二十五条 对上级批办的投诉事项，承办单位应加紧办理，及时反馈。

第六章 监督与考核

第二十六条 建立行政效能投诉处理检查督办制度。投诉承办单位应及时向本级行政投诉中心报备投诉办理情况，各区行政投诉中心应定期向市行政投诉中心报告受理及处理情况。行政投诉中心认为有关部门对转办、交办的投诉事项没有调查清楚或处理不当的，可以直接调查处理。

对转办、交办的投诉事项推诿、拒不办理或查处不力，致使投诉人重复投诉，造成不良影响的，可以依照有关规定，给予承办单位及相关责任人通报批评或者追究其行政过错责任。

第二十七条 对于经查证属实，需要纠正错误和追究责任的违规违纪行为，由其行为人的任免机关或者监察机关按照《佛山市影响行政效能行为过错责任追究暂行办法》（佛府〔2006〕138号）的有关规定处理。

第二十八条 市、区行政投诉中心可以通过政府门户网站、新闻媒体等渠道受理行政效能投诉，及时公布投诉事项的办理情况和处理结果，自觉接受群众监督。并以适当方式定期通报各地各单位行政效能投诉的受理和办理及典型个案处理情况。

第二十九条 行政效能投诉事项及其处理情况，应作为各级行政机关或单位行政效能评估和工作人员年度考核、奖惩的重要依据。





第七章 附则

第三十条 投诉问题经查证属实，使违法违纪者受到应有惩处，并为国家、集体挽回或者减少损失的，参照《关于奖励举报有功人员的暂行办法》（粤纪发〔2003〕12号）有关规定，对投诉人给予奖励。

第三十一条 本办法自公布之日起施行。2004年7月12日公布的《佛山市行政投诉处理暂行办法》同时废止。