邮电部


边境通信管理暂行规定
1992年10月16日，邮电部

为适应边境各省、区改革开放，发展与周边国家之间经贸往来的需要，加快边境通信的建设，改善边境通信的管理，特制定本暂行规定。
第一条 边境通信的定义
边境通信是指相邻两国边界接壤地区之间点对点的通信。我国与相邻国家之间的边境通信，是指国家批准开放的边境口岸与对方口岸之间的通信线路所承担的点对点通信。
第二条 边境通信线路的批准权限及管理
（一）边境省、自治区的邮电管理局负责制定本省区边境通信的总体规划，商对方国家有关通信主管部门确定通信方案，报邮电部电信总局批准。
（二）边境通信的建设要与对方签订书面协议，并由各边境省、区邮电管理局组织相关单位实施。
（三）边境通信设施按二级干线管理，建设投资原则上由省、区自筹。
第三条 建立边境电路的原则
边境地区可建立以下电路：
（一）边境口岸之间的电路
（二）口岸所在的地市中心城市与对方相应区域的中心城市之间的电路。
（三）必要时，经双方国家电信主管部门批准延伸的口岸所在的省会与对方相应区域的中心城市之间的电路。
省会以下的边境电路的建立和开通由省区邮电管理局批准，报邮电部电信总局备案。省会城市边境电路的建立和开通报邮电部电信总局批准。
第四条 终端在对方国际出入口局的电路
经边境线路开通的终端在对方国际出入口局的电路，被视为国际通信电路。这种电路必须经邮电部批准，并由邮电部统一管理。所开放的业务按国际业务处理，其资费、摊分及业务管理由邮电部电信总局负责。
第五条 边境通信提供的业务
边境通信包括公众通信和专用通信。这些通信包括话音、非话、视频等通信业务。
第六条 边境通信的业务范围
边境通信的业务范围只限在本边境电路终端城市所管辖的行政区域与对方相应的行政区域之间的通信。所有边境通信均为点对点通信，不得承担规定范围以外的转接任务。
第七条 边境通信的维护管理
边境通信的维护管理，按有关的维护管理规定执行。
第八条 边境通信的账务结算
（一）边境通信业务，在目前业务量不大的情况下，两国间暂时采用互不结算的方式。
（二）边境通信互不结算问题，作为边境省区邮电管理局与对方商讨边境通信的内容之一，并达成明确的书面协议，报邮电部电信总局备案。
（三）边境通信何时需要结算由邮电部电信总局决定，并对外协商。
第九条 收取价的制定
边境通信业务的收取价由邮电部电信总局制定后通知各边境省区邮电管理局执行。


行刑岂可无期限

杨涛


今年5月以来，最高人民检察院、公安部、司法部联合开展减刑、假释、保外就医专项检查活动以来，可谓是捷报频传。《检察日报》7月2日报道，河南省固始县检察院在近日开展的减刑、假释、保外就医专项检查活动中，一举查实一起审判机关未交付执行刑罚长达１２年之久的案件。经查，罪犯周某（女）１９９１年１月２６日，她因拐卖人口被依法收押，１９９１年６月２８日周某生子后，强制措施变更为取保候审。１９９１年１０月２４日，周某因拐卖人口罪被固始县法院一审判处有期徒刑六年。其间，周某不服一审判决，以适用法律不当为由，向固始县法院提出申诉。固始县法院于１９９３年１月４日以拐卖人口罪改判周某有期徒刑四年。周某的哺乳期至１９９２年６月２８日结束，在哺乳期结束后至今长达１２年的时间内，周某一直未被交付执行刑罚。
这起案件，从性质上看似乎该罪犯情节很恶劣，１２年未被交付执行刑罚，这还得了。但我们仔细推敲，就会从中发现问题，周某的哺乳期至１９９２年６月２８日结束，但其并未脱逃，固始县法院还在１９９３年１月４日以拐卖人口罪改判其有期徒刑四年。我们要问的是有关部门，为什么不对其收监呢？你们在干什么了？
我们追问有关部门的重点，并不在于要追究有关部门的责任（当然这里面肯定存在失职、渎职的问题，但这是后话）。我们要问的是，一个判处了刑罚的罪犯本身并无过错，他（或她）是否要为有关部门的过错未收监，而在经过漫长的时间后，还要将其收监继续接受刑罚的处罚呢？
从现行的法律规定来看，将周某收监并无障碍，因为我们国家法律只规定了追诉时效，并没有规定行刑时效，对于判处了刑罚的罪犯没有及时收监的，无论经过多长时间也无论是什么原因，都可将其收监继续接受刑罚的处罚。
然而，世界上的许多国家都制定了刑罚的行刑时效制度，德国、瑞士、意大利等国刑法典都作了具体的规定。笔者认为，正如刑法中规定追诉时效一样，规定行刑时效是有其合理之处。因为，刑罚被判处后长时间不执行，原有被破坏的社会秩序得到平衡，社会生活趋于稳定，罪犯也已经悔改，新的社会秩序已经形成，司法机关就没有必要去破坏这种新的社会秩序。否则，对罪犯来说不公平，因为未收监对他来说并无过错，他没有必要因为国家机关的过错而长时间的煎熬等待；其次，也不利维护社会的秩序，因为对于罪犯、社会公众甚至被害人来说都接受了这种新的秩序；最后，也不利于维护法律的尊严，因为经过漫长的时间，人们不能将罪犯行为与其所受的处罚相联系，看到的仅是罪犯的被处罚，反而感觉刑罚残酷无情。当然，行刑时效并非没有限制，如时效要根据罪犯判处的刑罚来确定不同的期限，再比如罪犯故意脱逃、重新犯罪或被害人控告后有关部门仍故意不收监等等情形下，时效可以中断、中止或延长。
因此，笔者呼吁有关部门在减刑、假释、保外就医专项检查活动中，不妨也可开展对这种并非罪犯过错造成未收监的成因、收监狱后的效果等情况进行调查研究，在时机成熟时可考虑建议立法机关设立行刑时效制度。毕竟，国家的刑罚权不可以无节制行使。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@163.net
tao9928@tom.com