【案情介绍】
　　张某购买一套徐汇区房子碰到麻烦，情况是这样的：房东是一家三口，但小孩女方和前夫生的，是未成年人。《房屋买卖合同》是女方代小孩签的，签好合同，付了首付，银行贷款审批通过后，我们一起去办过户时被房地产交易中心告知，房屋产权人之一的小孩属于未成年人，未成年人名下房产只有一个监护人到场不能办理过户手续，致当日交易过户手续无法办理。
　　于是，女方就找前夫商量过户，前夫知道断然拒绝，聘请律师发律师函主张买卖合同无效，要求终止交易。无奈张某通过介绍找到杨东律师，诉讼到法院，请求依法判决。
　　【律师分析】
　　本案主要争议焦点就是：未成年人名下房产未经两位监护人的签字确认，该房屋买卖合同是否有效？上海房地产律师杨东分析认为，
　　第一、本案产权人之一是未成年小孩，属于无民事行为能力，但他的父亲或者母亲都可以作为他的法定代理人代理民事活动，故女方母亲作为小孩的法定代理人代理的民事活动具有法律效力。
　　第二、女方辩称的其前夫不知道房屋被售一事及自己损害了小孩的利益，认为买卖合同应为无效，杨东律师认为，首先，法律并未规定未成年人的民事活动必须经由全部监护人、法定代理人行使或一致同意方才生效，只要女方确属小孩的的法定代理人，其代理行为就具有法律效力，并不因为其他法定代理人不同意或不知道而应被归于无效。其次，女方将房屋出售给买受人是按市场价支付对价的，并没有损害另一房屋产权人小孩的利益，作为房屋买受人有理由相信女方是为了小孩的利益在行使法定代理权。再次，至于女方是否确实存在损害小孩利益的行为，是他们家内部事务，可以通过要求赔偿等途径解决。
　　第三、房地产交易中心的相关操作规程等规定不能作为合同无效的认定依据。合同无效的依据应该以合同法的相关规定为依据。
　　【法院判决】
　　一审法院判决，将房屋产权过户到我名下，过户发生的费用按照国家规定各自承担；并要求支付拖延交易的违约金日万分之五。上诉至中院，二审维持原判。
最高人民法院


最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答

1996年3月25日，最高人民法院

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：
《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》〈法（经）发〔1990〕27号〉于1990年11月12日下发以后，一些高级人民法院先后就如何执行该解答第四个问题第（二）条向我院请示，现解答如下：
对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。

附：最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答

1990年11月12日 法（经）发〔1990〕27号

根据《中华人民共和国民法通则》和其他有关法律、法规，现就人民法院在审理联营合同纠纷案件中提出的一些问题，解答如下：
……
四、关于联营合同中的保底条款问题
……
（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。